来源：正义网

2018年3月20日，十三届全国人大一次会议举行全体会议，表决通过了《中华人民共和国监察法》(以下简称监察法)，并由国家主席习近平签署第三号主席令予以公布实施。监察法的公布及实施，有利于健全党和国家的监督体系，有利于坚持和加强党对反腐败工作的领导，构建集中统一、权威高效的国家监察体系。这是我国监察体系改革的一件大事。监察法的实施，首先面临的一个问题就是它与我国刑事诉讼法的衔接。这一问题现已成各界关注的焦点。其中包括“两法”衔接的内容和范围，以及衔接中遇到的冲突和矛盾如何调整？

（一）“两法”衔接的内容和范围

  1、监察法第3条关于监察职能和监察范围的规定：“依照本法对所有行使公权力的公职人员（以下称公职人员）进行监察，调查职务违法和职务犯罪，开展廉政建设和反腐败工作，维护宪法和法律的尊严。”作为刑事诉讼职权的行使主体，公检法人员当然属于监察和监督的对象。

  2、监察法第4条关于“监察机关办理职务违法和职务犯罪案件，应当与审判机关、检察机关、执法部门互相配合，互相制约”的规定。这是执行“两法”必须遵守的基本原则。

  3、监察法第11条第（二）项关于“对涉嫌贪污贿赂、滥用职权、玩忽职守、权力寻租、利益输送、徇私舞弊以及浪费国家资财等职务违法和职务犯罪进行调查”，该条第（三）项关于“对涉嫌职务犯罪的，将调查结果移送人民检察院依法审查、提起公诉”。该两项规定，一是赋予监察机关调查权，二是调查终结进入刑事诉讼的法律效力，即可移送审查起诉和提起公诉。

  4、监察法第15条关于监察的对象和范围包括公检法机关工作人员的规定。即公检法人员作为国家诉讼权力的行使者，违法乱纪或违法办案，必须接受监察。

  5、监察法第31条关于认罪认罚的案件，向人民检察院提出从宽处罚的建议的规定。本规定赋予监察机关量刑建议权，调查机关应当执行“认罪认罚从宽”的刑事政策。

  6、监察法第33条关于“监察机关在收集、固定、审查、运用证据时，应当与刑事审判关于证据的要求和标准相一致”的规定，以及关于非法证据依法予以排除的规定。这一规定是要求监察机关行使调查权必须坚持证据裁判原则，其要求标准和刑事诉讼中刑事审判的标准相一致。

  7、监察法第34条关于公检法人员涉嫌职务违法或者职务犯罪的问题线索，应当移送监察机关依法调查处置的规定。这一规定明确公检法人员涉嫌职务犯罪的，其调查权也归监察机关行使。

  8、监察法第46条关于涉嫌犯罪取得的财物，应当随案移送人民检察院的规定。这一规定明确在调查中的涉案财物，必须随案移送。

  9、监察法第47条关于移送至人民检察院的案件的强制措施的适用，以及审查起诉后的处理的规定：一是对监察机关移送的案件，人民检察院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》对被调查人采取强制措施；二是人民检察院经审查，认为犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定；三是人民检察院经审查，认为需要补充核实的，应当退回监察机关补充调查，必要时可以自行补充侦查。对于补充调查的案件，应当在一个月内补充调查完毕，补充调查以二次为限；四是人民检察院对于有《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的不起诉的情形的，经上一级人民检察院批准，依法作出不起诉的决定。监察机关认为不起诉的决定有错误的，可以向上一级人民检察院提请复议。

  10、监察法第48条关于逃匿或死亡后非法所得财物的处理规定：“监察机关在调查贪污贿赂、失职渎职等职务犯罪案件过程中，被调查人逃匿或者死亡，有必要继续调查的，经省级以上监察机关批准，应当继续调查并作出结论。被调查人逃匿，在通缉一年后不能到案，或者死亡的，由监察机关提请人民检察院依照法定程序，向人民法院提出没收违法所得的申请。”

  11、监察法第66条关于“违反监察法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定。这一规定，明确监察机关执法中的犯罪行为，必须依法追究刑事责任。当然刑事责任之追究，要依刑诉法的规定进行。

（二）严格依法，化解矛盾，形成合力，落实“两法”。

  国家监察法刚刚颁布，“两法”的衔接要有一个磨合过程，对于难免出现的一些冲突、矛盾，解决的方法和途径就是要全面正确地学习理解“两法”的有关规定，把不同的认识和做法统一到“两法”的规定上来，一句话“要严格依法”，为此，必须注意以下几个问题：1、要坚决拥护国家监察体制改革，严格执行“两法”衔接中的法定标准，努力做到平衡过渡。2、公检法干警作为国家公职人员，即行使公权力的公务人员必须认真接受监察机关的监察和监督。3、对于监察机关调查终结移送起诉的案件，要坚持我国刑诉法规定的任务、原则和程序，正确履行司法监督职责，以保障移送案件的质量，防范错案发生，以维护和推进监察体制改革的成果。为此，必须坚持以下几方面的法律准则：

  第一，坚持与监察机关相互配合、相互制约的基本原则。

  第二，坚持证据裁判原则。何谓证据裁判原则？证据裁判原则又称证据裁判主义，指对于诉讼中事实的认定，应依有关证据作出，没有证据则不得认定事实。（《刑事诉讼法》第53条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。”这一条体现了证据裁判原则的要求。）证据裁判原则的三个要求：1、有严格的证据：纪检证据的转化问题按照刑诉法第52条的规定依法转化；2、证据能够证明案件的证明对象；3、证据与证据之间相互印证，对案件事实排除了合理怀疑。结合当前办案实际，彻证据裁判原则必须解决的几个问题：1、证明对象之确定；2、严格依法解决“九个环节”的问题，包括收集、固定、保管、移送、出示、质证、辨认、认证、认定等；3、坚持非法证据排除原则；4、完善证人、鉴定人出庭制度；5、充分认识职务犯罪案件的特点，正确对待口供的价值和作用，尤其要注重客观性证据的收集与运用；6、证明标准的适用。

  第三，以程序正义为指导必须坚持刑诉法的程序标准。一要充分认识我国调查权行使中的现状与问题；二要按照证明标准的要求，正确合法处理退回补充调查；三要严格法定标准，正确处置不起诉决定、涉案财产移送程序、非法所得财物没收程序，还有非法留置以及留置的转换程序等。